Рецензия
на автотехническую экспертизу

Рецензия на автотехническую экспертизу ‒ это документ, который подтверждает или опровергает ранее сделанное заключение эксперта. Рецензент определяет соответствие документа всем нормативным актам и законодательству Российской Федерации, проверяет соблюдение методических рекомендаций.

В последние годы в суде все чаще требуют дополнительную проверку, чтобы убедиться в объективности эксперта, для этого и назначают проведение рецензии на автотехническую экспертизу. Она является новым видом доказательной базы, которая может развернуть ход дела в противоположную сторону.

Рецензия позволяет добиться нового исследования, то есть повторной автотехнической экспертизы или отмены действия предыдущего заключения. Рецензия подготавливается в короткие сроки ‒ не более семи дней. При проведении подобного исследования его объектом является непосредственно заключение специалиста в области автотехнических экспертиз. Цель рецензирования заключается в том, чтобы проанализировать и оценить не только объективность автотехнической экспертизы, но и её научную обоснованность, использование тех или иных законодательных актов.

Эксперт-автотехник (рецензент) должен иметь определенные знания, квалификационный аттестат эксперта автотехника, квалификацию и опыт. Это человек, который сам имеет опыт в исследовании и проведении автотехнических экспертиз.

Рецензент собирает всю эмпирическую базу, которая была использована в исследовании, анализирует параграфы закона, относящиеся как к сфере рецензирования, так и к самому судебному делу.

Специалист предоставляет рецензию устно или письменно. В первом случае рецензент будет выступать в суде на стороне того, кто подал прошение о проверке автотехнической экспертизы. Во втором же случае участие специалиста в процессе необязательно.

В первую очередь рецензент получает готовое заключение эксперта и всю доказательную базу, чтобы заново провести проверку материалов дела. Далее он оценивает количество приобщенных доказательств и их качество. Нередко случается и так, что эксперт акцентировал внимание на деталях, но упустил основные документы и факты. Методики проведения рецензии могут отличаться и подбираются индивидуально, сходя из ситуации.

Отдельно рецензент анализирует форму автотехнической экспертизы. Все требования к документу должны быть соблюдены, а данные внесены корректно. В противном случае это может свидетельствовать о некомпетентности специалиста в области составления экспертиз.

При составлении рецензии нужно соблюсти логику изложения, указать в ссылках использованные действующие параграфы закона Российской Федерации. Рецензию для суда принято считать «заключением специалиста».

Документ состоит из отдельных блоков, каждый из которых несет определенную смысловую нагрузку.

Во вводной части указывается основная информация о самом эксперте. К ней относятся:

• Имя, фамилия и отчество рецензента.
• Образование, должность и научная степень.
• Дата и время, когда было проведено рецензирование.
• Вопросы, на которые отвечал рецензент во время собственного исследования.

Вторая часть рецензии ‒ собственно исследовательская работа. Здесь описано заключение, которое предоставил эксперт-автотехник, проанализированы выводы, использованная эмпирическая база. Синтезирующий блок посвящен оценке материала, первому этапу синтеза и получению промежуточных итогов.

В заключительной части рецензии специалист сопоставляет поставленные вначале вопросы с материалами экспертизы и формулирует ответы исходя из полученных данных.

Как показывает судебная практика, одной автотехнической экспертизы недостаточно для того, чтобы установить истину. В этом случае прибегают к рецензированию или повторной экспертизе.

Чаще всего, специалисты выявляют следующие нарушения:

• Эксперт не был на месте дорожно-транспортного происшествия, не исследовал следы, которые могли там остаться.
• Не были проанализированы или учтены характеристики транспортных средств, которые стали участниками ДТП.
• Расчеты выполнены неверно или проведены без оснований.
• Используются устаревшие нормы, источники или предыдущие редакции закона.

Все эти ошибки считаются достаточно веским основанием для того, чтобы потребовать провести рецензию автотехнической экспертизы ил повторное исследование. Согласно статистике судебной практики, более 89% автотехнических экспертиз требуют дополнительной проверки и рецензирования.