Специалист в той же области проводит экспертизу, чтобы проверить методическую составляющую, компетентность коллеги, проводившего оценку и соответствие правовым нормативам, регулирующим данную деятельность. Необходимость в рецензировании заключений возникает в случае:
- подозрений о некомпетентности эксперта;
- неверно подобранной методики исследования;
- отсутствия или недостаточного опыта работы человека, проводившего исследование;
- ориентации на неутвержденную литературу, дачу заведомо ложных показаний;
- несоблюдения регламентированных этапов исследования, описанных в 73 ФЗ и 346 Приказа Минюста;
- необоснованности выводов.
Чаще рецензированию подвергаются выводы, составленные с ошибками:
- гносеологическими;
- процессуальными;
- операционными и др.
Основная задача заключается в выявлении любого, даже малейшего несоответствия, ошибки и оценке их с точки зрения информативности. По этой причине любая из ошибок дифференцируется по таким признакам как:
- существенность — недостатки оказали прямое влияние на экспертный вывод, что в итоге привело или приведет к ошибочным судебным решениям;
- несущественность — все остальные ошибки косвенного характера.
Рецензию на экспертизу составляют, взяв за основу различные критерии:
- степень соответствия экспертных выводов нормам действующего законодательства;
- соблюдена ли установленная процедура назначения и производства экспертизы;
- насколько обоснованы, корректными и эффективными оказались методики применения исследования;
- насколько полной и всесторонней оказалась проведенная раннее экспертиза и др.
Рецензия — единственный способ оспорить экспертные выводы. Для его реализации вполне достаточно хорошо читаемой копии и определения суда о назначении экспертизы.